Захват пруда, что делать, помощь юриста?

В этой статье мы расскажем, как происходит захват пруда, находящегося в государственной собственности, в каком случае допускается оформление пруда в собственность и в аренду, а в каком случае он может находиться только в федеральной собственности (лишь с возможностью оформления в отношения него права пользования).

Для начала разберем такой важный вопрос как возможность нахождения пруда в частной собственности. Данную возможность Водный кодекс РФ предоставляет только для тех водных объектов – прудов, которые находятся полностью в границах участка. Это означает, что для отчуждения пруда  он не должен быть проточным.  Проще говоря, водный объект имеет статус проточного пруда, если из него ничего не вытекает и в него ничего не втекает.  Только тогда его можно отчуждать в пользу частного лица. Данное требование следует из ст.8 Водного кодекса РФ и  из  судебной практики.

Важно учитывать, что распоряжение акваторией федерального водного объекта возможно только путем предоставления ее   в пользование на основании заключенного договора водопользования под размещение плавательных средств, на основании  имеющегося решения о предоставлении водного объекта в пользование под строительство причалов, предоставление рыбоводного участка в пользование заинтересованному лицу и т.д. Договор аренды акватории с  органами власти  (или местного самоуправления) возможен только при аренде  участка, в границы которого включен непроточный пруд (обводненный карьер).

 Также нужно учитывать, что захват пруда, который проходит через  СНТ или ДНП также является незаконным (даже если он расположен на их землях общего пользования).

Арбитражные судебные дела по прудам,  помощь юриста от захвата

Далее рассмотрим на примере судебного дела, которое вел наш  юрист в области водопользования,  каким образом  может быть неправомерно захвачен водный объект.

Ранее мы уже указали, что пруды,  также как другие водные объекты,   могут быть предоставлены в пользование юридическим лицам  под ведение рыбоводства. Предоставление таких рыбоводных участков  производится   по договорам пользования рыбоводными участками, которые необходимо заключать  с управлением Росрыболовства. Договоры заключаются по результатам торгов.  Итак, переходим непосредственно к судебному прецеденту по поводу незаконного  межевания и захвата  пруда.

Одна из организаций, выиграв такие торги на право пользования рыбоводным участком,  выяснила, что тот же самый пруд в составе земельного участка уже ранее  был передан органами местного самоуправления в аренду другому индивидуальному предпринимателю.

При этом категория земель указанного участка указана как «земли сельскохозяйственного назначения» (а не «земли водного фонда»), вид  разрешенного использования земельного участка «под разведение рыбы».

В данной ситуации  водный объект был передан разными органами разным лицам. Только в одном случае он был передан  как водный объект, а в  другом случае  — как земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Правовой анализ данной ситуации показал, что передача   пруда в аренду в составе земельного участка была незаконной. Это подтверждается следующими положениями закона:

1. Водный объект являлся проточным и в силу требований ст. 8 ВК находился в  собственности государства.
2. Распоряжаться федеральными водными объектами в пределах своих полномочий могут только органы государственной власти (ст.24-26 ВК РФ).
3. Орган местного самоуправления (администрация сельского поселения) вышел за пределы своих полномочий и распорядился прудом, на который не имел никаких прав и, включая, права предоставлять его в аренду.
4. На землях водного фонда запрещено формировать земельные участки, что прямо предусмотрено ст. 102 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поселковая администрация совершила незаконные действия по передаче земельного участка с входящим в его границы проточным прудом в аренду индивидуальному предпринимателю (а именно, распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит). Вследствие  этого  и произошел захват при межевании пруда.

Очевидно, что такую сделку по правилам гражданского законодательства в судебном порядке можно  признать  недействительной.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству нашими юристами были подготовлены следующие документы:

1 . Кадастровый план с отображением акватории пруда относительно границ сданного в аренду земельного участка.

2. Гидрологическое заключение с подтверждением гидрологического статуса водного объекта.
3. Материалы судебной практики по спорам, связанным с оформлением прав на водные объекты.

При подаче искового заявления    было заявлено, что   водный объект – пруд является проточным, и, следовательно, земельный участок, на нем не мог быть сформирован. Также было заявлено, что правом распоряжения находящимися в собственности государства  водными объектами органы местного самоуправления не наделены.

В иске было указано и то, что пользователь по договору на право пользования рыбоводным участком не может реализовать свои права, предусмотренные    договором.   Очевидно, что   пока земельный участок с расположенным в его границах   прудом     находится в незаконной аренде у ответчика, истец не имеет возможности осуществлять разведение и изъятие объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка. Следовательно, заключенный договор  аренды  нарушает законные права истца, и при заключении  такого договора был осуществлен захват берега и участка пруда.

Более того, использование одного и того же объекта одновременно двумя лицами под одинаковые цели противоречит правовой природе гражданских отношений. Ввиду того, что на данный момент в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке  и  при этом весь участок обременен арендой, категория земли указана как «земли сельскохозяйственного назначения,  создается правовая неопределенность по порядку  использования акватории пруда истцом.

Позиция истца была воспринята судом положительно, договор аренды земельного участка был признан недействительным.

На рассмотренном примере мы видим, что первоначальный этап оформления прав на водный объект является очень важным. Именно неправильное оформление прав (например, сделки по аренде земельного участка), и дальнейшее не оформление договора водопользования может привести впоследствии к тому, что арендатор потеряет все свое имущество, приложенные усилия по развитию инфраструктуры на водном объекте будут напрасными, а его действия могут быть квалифицированы, как рейдерский захват пруда.

В заключение отметим следующее.  При возникновении споров, связанных с водными объектами, важно знать, что если какой-либо  водный объект  не внесен в водный реестр, это    не означает, что  он   юридически отсутствует и не является   государственной собственностью.  В своих определениях Верховный суд неоднократно указывал, что государственная собственность на водные объекты возникает в силу закона.

Уважаемый читатель!

Наша компания предлагает  подготовить для Вас письменную правовую позицию.  В  ходе  оказания данной услуги по  вашей ситуации будет сделан детальный юридический анализ с учетом положений Российского законодательства, сложившейся судебной практики, личного практического опыта юриста по аналогичным проблемам.
При  оказании данной услуги Вам  будут даны  конкретные практические рекомендации для дальнейших действий в Вашей проблемной ситуации. Телефон для связи 8 (812) 909-31-95