с 10:00 до 20:00 (без выходных)
Электронная почта
Санкт-Петербург
Мос и Лен область

Незаконный захват моря, помощь юриста по водопользованию

В настоящей статье мы рассмотрим, каким образом может быть осуществлен захват части морского участка, почему это происходит и как с этим бороться

Незаконное оформление моря в собственность

Прежде всего, необходимо отметить, что моря являются федеральными водными объектами общего пользования, поэтому акватория моря не может быть каким-либо образом обращена в частную собственность. Кроме того, у моря имеется береговая полоса общего пользования (20 м), которая также не подлежит приватизации.
Захват может быть связан с ограждением прибрежной зоны или с чинением препятствий физическим и юридическим лицам в пользовании акваторией.
В первом случае захватчиками, как правило, выступают яхт-клубы, которые в целях сохранности своего имущества перекрывают доступ к береговой полосе. Преимущественно это происходит на Черном море, а также на Финском заливе (Санкт-Петербург и Ленинградская область).

Захват береговой полосы

Многие полагают, что такие действия являются незаконными в силу требований статьи 6 Водного кодекса, согласно которой презюмируется право беспрепятственного прохода по береговой полосе. Однако если разобраться в данной ситуации более детально, окажется, что все не так уж однозначно.
Итак, Вы считаете, что произошел незаконный захват береговой полосы моря, что делать?

Незаконный захват моря, помощь юриста по водопользованиюСогласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса берет свое начало от границы (береговой линии) водного объекта. По смыслу ст.4 ВК РФ у моря береговая линия (граница) может определяться по линии максимального отлива.
Если действовать согласно данной норме и отсчитывать береговую полосу от линии максимального отлива, то, очевидно, большую часть времени береговая полоса будет находиться под водой. В таком случае нарушений со стороны яхт-клубов может и быть. Однако подобные предположения должны быть проверены соответствующими расчетами и подтверждены государственными органами власти в области водных отношений.
Если возникает вопрос о местонахождении береговой полосы общего пользования, вначале необходимо проводить исследования по определению отметки уровня максимального отлива моря. Затем на основании полученных данных с помощью кадастрового инженера можно будет определить местоположение береговой полосы на местности.
Такие данные уже будут иметь юридическое значение для дальнейших правоотношений по поводу использования береговой полосы. На их основе можно сделать вывод, произошел рейдерский захват моря или нет.
В случае если прибрежная территория до уреза воды моря отмежевана и включена в состав земельного участка, а по результатам исследований доказано, что береговая полоса находится фактически под водой, можно признать факт, что нарушений по захвату не имеется.
Если же доказано обратное (береговая полоса в составе земельного участка), это является основанием, чтобы снять участок с кадастрового учета. Арбитражные споры по морям показывают, что сделать это вполне реально.

Бывает возможен еще и третий вариант, когда береговая полоса находится фактически под водой, однако у организации, расположившейся в прибрежной зоне, отсутствуют документы на используемый земельный участок вдоль водной поверхности. В этом случае действия организации будут также являться незаконным захватом берега моря.

Предоставляем услуги юриста в области водопользования по Санкт-Петербург и Ленинградская область, Москва и Московская область.Захват участка моря

Далее рассмотрим случай захвата непосредственно части водного объекта — акватории моря. Происходит это, как правило, вследствие заключения договора водопользования Лицо, заключившее договор водопользования, перекрывает доступ к используемой акватории, мотивируя это тем, что он как арендатор вправе ограничить доступ к арендуемому им участку водной поверхности и не пускать туда посторонних лиц. Такие действия однозначно будут незаконными в связи со следующим.
В силу ч.8 ст. 6 ВК РФ каждый вправе использовать береговую полосу водных объектов общего пользования с целью передвижения по ней и пребывания около водного объекта (включая причаливание плавсредств и занятие спортивным и любительским рыболовством).
Согласно ч.1 ст.6 ВК находящиеся в государственной (или муниципальной) собственности поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, следовательно, общедоступными водными объектами.
Таким образом, граждане вправе использовать для целей судоходства федеральные водные объекты общего пользования без специальных разрешений, при условии, что они не создают своими действиями препятствий для других водопользователей. При этом водопользователи, оформившие договор на право пользования тем или иным водным объектом, не вправе препятствовать гражданам в реализации их права на причаливание к береговой полосе общего пользования, осуществление судоходства, плавание на маломерных судах.
Однако при реализации такого права граждане не вправе мешать хозяйственной деятельности водопользователей, в частности самовольно занимать установленные парковочные места на лодочной станции, эксплуатировать неисправные плавсредства, загрязняющие акваторию, так как ответственность за загрязнение будет нести именно водопользователь.

Судебные дела по морям

Очевидно, что если организация использует акваторию на условиях договора водопользования с органом государственной власти для организации водной стоянки, то бесплатная парковка иных лиц без согласия такого водопользователя-организации будет незаконной. При таких действиях водопользователь вправе осуществлять самозащиту своих гражданских прав, в том числе не пускать нарушителей на стоянку или же обратиться в суд с помощью арбитражного юриста (адвокат) специализирующегося по морям.
В качестве примера описанной ситуации расскажем про конфликт двух хозяйствующих субъектов. Одна из организаций (Организация 1) оказывает услуги по предоставлению стояночных мест для частных маломерных судов на берегу Черного моря в Краснодарском крае. Для этих целей используется арендованный земельный участок (Стоянка).

Также Организацией 1 оказываются дополнительные услуги по спуску на воду прибывающих судов и подъему с водной поверхности судов, отправляющихся от Стоянки.
Такие услуги оказываются гражданам, являющимся клиентами Стоянки. Для подъема и спуска судов используется причал, зарегистрированный и открытый ГИМС.
Отстой судов на прилегающей Акватории Организация 1 не осуществляет и, следовательно, как юридическое лицо Акваторию не использует. Пользование Акваторией осуществляют граждане, подплывая к причалу на своих маломерных судах и покидая Стоянку
Прилегающая к причалу акватория (далее Акватория) находится в пользовании другой организации (Организация 2) с целевым назначением –отстой судов.
Организация 2, мотивируя наличием заключенного договора водопользования, предприняла попытку сделать платным проход судов через арендованную ей часть акватории.
По просьбе Организации 1 в целях выяснения правомерности действий Организации 2 Юрист в области водопользования сделал запрос в Министерство природных ресурсов. Полученный ответ однозначно указывал на незаконность действий Организации 2 по взиманию платы.
Наиболее актуальными такие вопросы являются в Краснодарском крае (в городе Сочи и др.) и в Крыму, поскольку это популярные курортные регионы и использование акватории моря приносит арендаторам немалую прибыль.

При заключении договора водопользования также очень часто происходит захват береговой полосы Черного моря в Краснодаре и Сочи.
Арбитражные дела по морям, как правило, успешно ведут квалифицированные юристы, специализирующиеся в области водного законодательства. Примеров судебной практики как таковой по использованию морей пока не очень много и в большей части они касаются оспариванию аукционов по договорам водопользования или незаконной приватизации береговой полосы.
Бороться против захвата морей Вам поможет арбитражный юрист (адвокат), специализирующийся по морям.

Ответить